La lucha contra la inteligencia.

Hace ya algunos años leí con gusto un libro de Luciano De Crescenzo que se titula " Los mitos de los héroes" un volumen muy entretenido donde se narraban, con mucho sentido del humor, las historias de los héroes de la mitología griega. Creo recordar que empezaba con una frase que era algo parecida a esta "En la antigüedad una ciudad era atacada una vez cada diez años como término medio, en esas circunstancias ¿A quien preferiría usted  tener como amigo a Einstein o a Rambo?" A partir de esta premisa Luciano recorría las aventuras de Aquiles , de Eneas o de Jason con sus argonautas.

Me viene este libro a la memoria porque hace unos días, dada la profusión de superheroes que en estos últimos años circulan por las pantallas, gracias  a las películas de Marvell, comencé a preguntarme  cómo era posible que no hubiera ningún superhéroe con superinteligencia, supersensibilidad, o superhumanidad, ya que todos los que recordaba utilizaban sus poderes para acabar sacudiendo hostias a diestro y siniestro. Recordé a Poirot y a Sherlock Holmes ,aunque estos señores eran simples mortales, muy inteligentes, y ya maduros, al menos hasta las últimas películas de Holmes, protagonizadas por Robert Downey Junior que aportaba un repertorio de hostias y aporreos, comparable a cualquier hostiador delos de capa, o escudo.

Dejé en barbecho esta idea sin antes preguntarme  porqué ninguno de ellos o de ellas, tenía menor potencia aporreadora y un poco más de cerebro  ¿Sería porque es difícil crear un personaje que sea más listo que el propio escritor? ¿Lo comprendería el público? 

En  ello estaba, hasta hace un momento, cuando viendo la serie  "La Casa de Papel", me he dado cuenta de cuanto tiempo lleva denostada, la inteligencia frente a la brutalidad , en los cuentos que nos sirve el sistema en forma de películas,

 El malo es es siempre el listo, va por delante de los buenos , el listo es el atracador que pone contra las cuerdas  a la policía con un golpe que parece perfecto,. Annibal Lecter era consultado por la joven agente del F.B.I. en el Silencio de los corderos, e incluso este le daba daba pistas.que sólo una mente brillante aunque enferma, podía proporcionarle

En todas las series de psicópatas , los asesinos en serie tienen  un alto cociente intelectual , aunque una infancia desgraciada y hace falta , ya no un Poirot sino todo un equipo de especialistas que se las ve y se las desea para echarle el guante. 

Capítulo aparte son los hackers que siempre saben más que la policía de delitos informáticos.

En esta nuestra  mitología moderna, esta que se esta creando ahora, la inteligencia se vincula  a la astucia y por tanto al mal  A menudo los villanos son personas cultas que emplean sus conocimientos para llevara a cabo sus crímenes.e incluso dejan pistas a la policía ,con la que juegan una partida de ajedrez, en la que el villano,agotado e incluso a veces defraudado por a la poca capacidad de sus perseguidores, acaba entregándose a base de arriesgar un poco en el juego y dando ventajas para que los buenos, por fin, le atrapen y pueda expiar sus crímenes, dejar de matar, torturar o de violar o de lo que quiera que haga.

Este modelo es aterrador porque es la justicia la que lucha a manporrazo limpio contra la inteligencia de los criminales. Los superhéroes siguen apostando por la fuerza bruta y loa malvados por el pensamiento y el mensaje queda claro, el bien se asocia a la fuerza bruta, y el mal a la inteligencia y a lo que es peor, a la enfermedad mental. ¿Es esto posible? ¿No están estos valores patas arriba, absolutamente corrompidos? ¿No se justifica en todas estas películas e uso de la violencia y la maldad e iitilidad de la inteligencia?

Quizá deberíamos empezar por cambiar esto, por empezar por alguna parte, porque al parecer todavía no hemos superado el relato bíblico en el que el conocimiento es el mal.

Se mueve, luego existe

La existencia no está sólo en el pensamiento, está un poco más allá. en el movimiento.

El pensamiento no es más que un tipo de movimiento eléctrico que se produce en el cerebro.

Lo pensado también existe, al moverse en la imaginación.

No todo lo que existe piensa, pero todo lo que existe se mueve, en la superficie o en lo profundo del mundo atómico, subatómico o en el oscuro e inaprensible mundo de la física cuántica.

Sueltos 9 (142-147)

142
De nuevo aquí estamos,armados con papel  y pluma frente al mundo. Qué pocos recursos tenemos y qué gran valentía.

143
No se puede ser artista sin estar, de alguna forma, verdaderamente enfermo.

144
Una imagen mental vale más que mil palabras.

145
Me verás en los cafés escondido entre mis libros y mis cuadernos donde te busco y te añoro. Me verás desde la calle y te dirás a ti misma "Lo ves, está perdido"

146
La negligencia es más dañina que la maldad pues es mucho más difícil de advertir e imposible de erradicar.

147
Me tumbo en tu lado de la cama para ver que veías cuando aún estabas y al hacerlo sólo veo mi propio hueco, mi propio vacío.

Petroleo

Los recuerdos son como tumores colocados en diferentes partes del cerebro, incrustados en su masa rosada, grisácea y gelatinosa.

Fragmentados: Por un lado los olores, por otro los sabores, por otro los recuerdos de la infancia, de la madre.

Trozos de fresa envueltos en la nata de un milhojas.

Capas de fina silicona de una impresora en tres dimensiones.

Todos en sináptico movimiento, excitados por los estímulos exteriores que intoxican el presente, conectándolo con el pasado, otorgándonos una existencia disociada.

El presente es una mancha de petroleo en medio del océano, viajando a lomos de las corrientes marinas, acariciando bancos de atunes y envolviendo submarinos que otean el "marizonte".

Envueltos en Krill, todos los habitantes del mar son recuerdos que van cayendo al fondo, donde sordos peces abisales procesan por última vez la carroña que las morenas, y los tiburones, desgarran de los cuerpos muertos de las ballenas azules.

En el fondo hay una arena finísima compuesta de recuerdos lejanos y ya indescifrables.

Votos.

Salgo a caminar, a recorrer mi territorio, a la caza de mis propios pensamientos.

La persona más cercana está a seiscientos kilómetros, trescientos de ida y trescientos de vuelta. Por eso me repliego en mi interior, dejando en mi paseo que el parque, los gatos callejeros, los patos del Hurerva, el Sol y el viento, se asomen dentro de mí y me rocen con sus cálidas zarpas almohadillada, que doren mi piel, o que me revuelvan el pelo.

Los escucho a todos ellos animarme y aconsejarme, diciéndome cosas como"Sigue así" o "No bebas nunca solo" y eso hago, renovando mi voto en cada uno de mis paseos.

Evasión

En medio del pensamiento y del tiempo, que deben ser la misma cosa, me siento constreñido en un solo punto, desde el que se generan dos espirales de pensamiento-tiempo, una que asciende hacia los dioses y el futuro y otra que desciende hacia el pasado, hacia los sueños, la muerte y la memoria.

Imagino cómo sería el poder lanzar otras espirales de pensamiento-tiempo hacia todos los demás puntos cardinales. como un niño que jugara con uno de esos muelles elásticos.

Me parece que estamos todavía en el inicio del pensamiento, pues este sólo ha sido utilizado en la esfera de lo práctico ya que así lo exigía la supervivencia.

Nuestros cerebros están infrautilizados. Son los artefactos más complejos conocidos por el propio cerebro, aunque esto es lógico, porque sería difícil que el cerebro pudiera construir o aprehender algo más complejo que él mismo, porque esto estaría por encima de su propia capacidad de entendimiento. Si esto llegara a ocurrir tendríamos ante nosotros otra prueba más de su increíble plasticidad.

Estamos atascados entre el hastío y la impotencia de no poder pensar sino en lo que ya conocemos, y en la angustia que trae consigo el ir de lugar común a otros lugares comunes en series de imágenes mentales que se repiten cíclicamente.

Hemos abandonado esta tarea de ir más allá quizá acertadamente,  pues a veces el pensamiento parece una enfermedad, una droga capaz de acabar con nosotros más rápidamente cuanto más la utilizamos.

Nos hemos rendido y buena prueba de ello es la tremenda industria del entretenimiento que nos acompaña: Libros, drogas, comida, deporte, sexo, política, yoga, cine, televisión, turismo y un largo etcétera en el que nos sumergimos voluntariamente, con el agravante de que estos entretenimientos cada vez se alejan más de nuestra naturaleza pensante, pues hablamos de un complejo sistema de evasión que huye del mismo pensamiento que lo crea.

Hemos abandonado por falta de guías, a los que tan acostumbrados nos ha tenido la historia. No existen guías para esto, porque nadie sabe nada de esta ampliación del pensamiento,.

Este es un camino tan desconocido, que si existiera, sólo se podría recorrer a título personal, en solitario y soportando a los incrédulos, y comprensibles acusaciones de locura.

¿Opuestos ?

"¿Quién si yo gritara me oiría desde los órdenes angélicos? Mas si un ángel de repente me apretara contra su corazón me desharía por su más fuerte existencia, porque la belleza es el principio de lo terrible"

Reiner María Rilke "Elegías de Duíno"

Hace muchos años que memoricé estos versos de Rilke, a través de la poesía, cuando esta es profunda, se siente y se piensa y se adquieren  prácticos y poéticos conocimientos. Así descubrí, por Rilke, que la existencia podía tener diferentes gradaciones, y deduje de esto que los sueños existían, pero con unas calidades y cualidades diferentes, o que el tiempo existía, al menos como concepto en nuestra mente,donde al fin y al cabo todo sucede.

Pensé entonces que si en todo había diferentes grados, quizás los contrarios no fueran tan contrarios como nos habían dicho, y llegué a la conclusión de que, al menos para mi, no tiene nunca el mismo peso, un opuesto y su contrario.

¿Es acaso la luz el opuesto de la oscuridad? en absoluto, al menos no se oponen el uno al otro en idénticas condiciones, puesto que como es posible confirmar a simple vista, la oscuridad es infinitamente mayor que la luz, la oscuridad no es la contraria de la luz, es su fondo, la oscuridad es el fondo donde la luz se manifiesta, es su soporte, no su contrario, así como el lienzo en blanco es el soporte para los colores.

Esto ocurre con las cosas concretas pero ¿y con las abstractas? con mayor razón pasa lo mismo, porque si las cosas abstractas ni siquiera se pueden medir y por tanto su existencia no está demostrada ¿cómo podemos decir que son opuestos perfectos?.

Aun así, la misma premisa sigue funcionando, el odio es superior en cantidad al amor, es su fondo, ese sobre el que el amor sobresale y brilla, cuando buenamente puede. Si no fuera así y el amor prevaleciese, no harían falta la ética, ni las religiones ni el sistema educativo ni las leyes.

Así podríamos seguir comparando supuestos contrarios y viendo, sin excepción, que no son opuestos sino que unos son el fondo donde los otros se expresan.

En fin, que gran parte de la filosofía y de la ciencia no sólo se han ocupado de cosas poco prácticas, sino que además, y esto lo digo a riesgo de ser pretencioso, han hecho que llevemos milenios dando por hecho cosas que no son del todo ciertas.

Sin embargo, los poetas. esos sí que se han ocupado únicamente de lo que reálmente le ocurre al ser humano, sea este lo que quiera que sea.